Los eventos del 3 de enero en Venezuela —marcados por bombardeos en territorio nacional y la captura del presidente Nicolás Maduro— trascienden las fronteras regionales. Esta operación, ejecutada bajo la Administración Trump, materializa la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) publicada en diciembre por la Casa Blanca, consolidando un repliegue estratégico donde EE.UU. abandona su rol de "gendarme universal" para poner todo el foco en América.
También cataliza el advenimiento de un nuevo orden mundial y evidencia una brecha tecno-militar mucho más acentuada entre las potencias y el resto de países.
Un conjunto de elementos dan contexto a la acción perpetrada y sus posibles consecuencias.
1. De las guerras prolongadas a la extracción quirúrgica
El cambio de paradigma es evidente: el Pentágono ha sustituido la ocupación territorial de largo aliento por intervenciones quirúrgicas de alta tecnología. Tras dos décadas de desgaste financiero y pérdida de legitimidad en guerras interminables, Washington apuesta ahora por la "extracción" directa de líderes, por acciones concretas rápidas y efectivas que tuercen la gobernanza, según sus propios dictámenes.
Esta nueva forma de ejercer el poder no busca controlar presencialmente a las naciones, sino instaurar el miedo en la toma de decisiones. El mensaje es claro: la amenaza ya no es contra el Estado, el territorio o la población, sino contra el o los representantes que lo dirigen y cada decisión tomada por estos, en algún área estratégica, podría tener consecuencias fatales.
EE.UU. se está abrogando el derecho a enjuiciar a cualquier presidente o autoridad, sin más argumentos que la repetición de dosis diarias de propaganda política.
Esta nueva forma de ejercer el poder no busca controlar presencialmente a las naciones, sino instaurar el miedo en la toma de decisiones.
Apenas tres días después del secuestro de Maduro, la eliminación del "Cartel de los Soles" como grupo "narcoterrorista" por parte del Departamento de Justicia de EE.UU. —con el cual se vinculó al presidente venezolano y otros funcionarios de manera repetida y obcecada, sin pruebas—, es una muestra del tipo de operación arbitraria soportada sobre una campaña de criminalización estrictamente mediática, sin experticia jurídica y que da cuenta del nivel de descaro no solo de la actual Administración sino del sistema de gobierno y justicia desarrollado desde Washington por diferentes gobiernos.
A partir de esta intervención militar, queda en el imaginario que cualquier gobierno que no se alinee con Washington puede ser defenestrado en cuestión de minutos sin costos elevados para el ejército atacante, toda una innovación en comparación con las largas campañas de Irak, Afganistán y Siria.
2. Tablero global: Irán, Israel y el petróleo venezolano
El 2026 se perfila como un año de alta volatilidad. La cumbre en Mar-a-Lago del 27 de diciembre entre los presidentes de Israel, Benjamín Netanyahu, y de EE.UU. Donald Trump, reveló que Irán vuelve a ser un objetivo prioritario. Bajo esta óptica, la intervención en Venezuela no es aislada: responde a la necesidad de asegurar el suministro de crudo venezolano, cercano a EE.UU., ante un eventual desabastecimiento provocado por un conflicto en el Golfo Pérsico.
En esta retirada estratégica consagrada en el ESN, EE.UU. no puede permitirse dejar a Israel en una situación de coexistencia y competencia en igualdad de condiciones con Irán, tal como se demostró en la guerra de los 12 días. "Quien controla el Medio Oriente contra el mundo", expresaba el asesor de EE.UU., Zbigniew Brzezinski.
Por lo tanto, el "dejar hacer, dejar pasar" que se puede interpretar en la nueva doctrina estadounidense, en relación a la pugnacidad de potencias enemigas con antiguos aliados en regiones distantes, no puede extrapolarse al Medio Oriente, por lo cual, EE.UU. debe garantizar la supremacía militar de Israel, acelerando un proceso de reordenamiento regional antes de completar su repliegue y concentrar su foco en América.
Por ende, la necesidad del petróleo venezolano no es solo un elemento estratégico pertinente para el desarrollo nacional de EE.UU hacia el largo plazo, sino también táctico y requerido para el corto y mediano plazo.
La intervención en Venezuela además actúa como un catalizador para otros conflictos, ya que genera una especie de "luz verde" para la tecnificación, letalidad y utilización de prácticas ilegales de otros conflictos que persisten o que pudieran llegar, como el de Taiwán y Ucrania, desplazando el campo de batalla convencional de las trincheras por las acciones quirúrgicas letales que básicamente suponen el fin de la política.
Todo esto acelera que instancias como la ONU y su consejo de seguridad, la OEA y la Celac, cada vez luzcan más decorativas y pierdan toda capacidad para regular los conflictos, armados o civiles.
Es decir, el 3 de enero es una comprobación de que los conflictos armados tienden a proliferar en el mundo actual.
3. La brecha tecnológica y el fin de la beligerancia regional
La evolución de la relación capital-trabajo en el ámbito militar ha creado una distancia abismal entre las potencias y las naciones en desarrollo. Al prescindir de grandes despliegues humanos y utilizar tecnología de precisión, las grandes potencias minimizan sus bajas, aumentando su capacidad de control sobre adversarios menores. Por el contrario, elevar el número de contingentes armados o armar a la población civil por parte de las naciones menos favorecidas, prácticamente no aumenta la capacidad de resistencia ante este tipo de acciones inmediatas.
Sin posibilidad de respuesta conjunta, más allá de las declaraciones, América Latina va diluyendo la identidad política que ha venido forjando las últimas décadas.
En América Latina, este escenario genera un alineamiento forzoso con Washington, o una disuasión política que convierte cualquier diatriba política o diplomática en un escenario "prebélico". El temor a represalias quirúrgicas puede tender a inhibir el voto hacia opciones de izquierda o proyectos soberanistas.
Después de esta acción, los gobiernos nacionales se verán debilitados para presentar demandas contenciosas contra empresas transnacionales por el control de sus recursos naturales. Sin posibilidad de respuesta conjunta, más allá de las declaraciones, América Latina va diluyendo la identidad política que ha venido forjando las últimas décadas.
4. Expansión de la doctrina Monroe y el corolario Trump
El éxito de la operación en Venezuela insufla energía tanto a Trump como a una Doctrina Monroe repotenciada. Desde las presiones sobre los gobiernos de Colombia y México hasta las ambiciones territoriales sobre Groenlandia, la administración Trump demuestra una agresividad difícil de contener después de la efectividad demostrada en la acción militar del 3 de enero, el nulo costo humano y material y la escasa resistencia a acciones de este tipo que replantean el tablero de la confrontación.
Hay que recordar que es la primera vez que EE.UU. ataca militarmente un país de Suramérica (antes solo se había atrevido en Centroamérica e islas del Caribe), lo que da cuenta del viraje histórico que supone el "corolario Trump".
Todo esto da idea de que el bombardeo a Venezuela y la captura de Maduro no van a afectar solo a Venezuela, o a América Latina, sino que está teniendo un impacto inmediato en la geopolítica, en el barajeo de fuerzas a escala planetaria y en las formas de resistir a esta avanzada.
El 2026 no será solo un año agitado: será el inicio de una era donde la soberanía reside en la capacidad tecno-militar y donde la diplomacia ha sido reemplazada por la efectividad de acciones quirúrgicas como la extracción selectiva que de forma inédita acabamos de presenciar en pleno centro de la capital de Venezuela.
